Forum 900 XJ et variantes

C'est la formule donnée sur le site de Balman...

Et ce que je disais, c'est que 10N=1Kg est une valeur approchante...

D'accord, c'est ce qu'on utilise dans la pratique, mais c'est pas bon si on veut être précis...

Et l'écart entre le théorique et le pratique est peut-être négligeable sur de faible couple mais le deviens moins sur de gros couple...


La formule donnée était celle du site de Balman pour les forces...

Voici ce qu'ils donnent pour les couples:
Newton metres (Nm) X 0,102 = Kilogrammes- mètres (Kg m) X 9,807 = Newton metres (Nm)

_________________
Boyscout... Toujours prêt...

Ben elle est fausse cette correspondance d'unités ...
Et pourquoi 2 fois des N.m ... ?
Bref, un déca Newton = 1 kilo et pis basta !

_________________

Sur terre et au niveau de la mer, 1 kg = 9.81 N (soit environs 1 déca Newton)

Pour éclairer un peu les lanternes..

Le kilogramme est une unité de masse "m"
Le Newton (qui se prononce Neuton, en physique, au passage ) est une unité de force. "f"
La constante de gravité est fixe pour un endroit donné et s'appelle "g"
"g" s'exprime en m/s/s (mètres par secondes) par secondes. C'est une unité d'accélération. Elle exprime l'accélération générée par l'attraction du corps céleste (la planète) sur l'objet qui s'y trouve.
f=g x m

Sur terre, au niveau de la mer, g= 9.81 donc f=9.81 x m

Donc un corps dont la masse est de 1 kg a un poids de 9.81 N (soit presque 10 N soit presque 1 déca Newton) sur la terre au niveau de la mer.

Notez que la constante g n'est pas la même au niveau de la mer et au sommet de l'hymalaya. Plus on prends de l'altitude, plus elle baisse, jusqu'à se libérer de l'attraction terrestre dans le vide sidéral ou g avoisine 0. De plus, G dépend lui même de la taille et de la masse corps celeste. Sur la lune, ce chiffre est différent (environs 7 fois moins grand que sur terre au niveau du sol) mais je ne trouve pas la valeur exacte)

L'usage veut que l'on confonde le poids et la masse. Pourtant, le poids d'un objet devrait s'exprimer en Newton et non en Gramme comme le font les balances. En effet, le poids d'un objet est en fait l'expression de la force qu'il exerce contre la planête sur laquelle il se trouve.


Tout ça pour dire que la seule unité valable pour exprimer un couple qui est fonction d'une distance (1 mètre) et d'une force (exprimée en Newton) est le Nm et rien d'autre !!

Par ailleurs, les clefs sont parfois graduées en Nm ET en kgm et on voit bien que ces graduations ne sont pas exactement séparées d'un facteur 10

Par exemple,
5 N.m correspond à 4.91 dN.m
15 N.m correspond à 14.72 dM.m





Je sais que c'est pas clair mais je vous jure que c'est exact

Quelques liens et discussions intéressantes :

http://www.forum.moteurprog.com/mathema ... 7430-1.htm

http://forums.futura-sciences.com/physi ... avite.html

http://www.a3i.fr/Cours_force_puissance_energie.htm

_________________
Panzer-Jacky : Pan European 1991.. smooth and punch
Blanchette : 900xj 31A collector BROUM !!!
Shwartzy : Vmax 2EN 1989 attelé GEP OH !......... PU....... TAIN !!!!
mes anciennes motos

Je ne m'attendais pas à autant de commentaires
Puisque tu parles de géoïde, Oyien, intrigué, j'ai un peu cherché sur la toile, histoire de rafraichir ma mémoire :
http://www.linternaute.com/video/341/ge ... -la-terre/
http://www.romandie.com/infos/news2/090 ... ukqm3y.asp
Donc l'attraction terrestre n'est pas forcément moins forte en haut des montagnes, et un homme est légèrement plus lourd aux pôles qu'à l'équateur (la terre est sphérique)

Ah oui c'est vrai

A vrai dire, ces notions sont assez claires dans mon esprit et sont la résultante de ce que j'ai appris en Terminale... il y a 20 ans . En me lançant dans l'explication, hier, je me suis rendu compte que c'était assez compliqué à expliquer

_________________
Panzer-Jacky : Pan European 1991.. smooth and punch
Blanchette : 900xj 31A collector BROUM !!!
Shwartzy : Vmax 2EN 1989 attelé GEP OH !......... PU....... TAIN !!!!
mes anciennes motos

C'est vrai que c'est complexe, Oyien. C'était très intéressant de s'y replonger. En tout cas tu as une bonne mémoire. Moi, je suis allé cherché les infos . J'aurai vraiment adoré le net au lycée.



Bon, alors, t'as eu le temps de t'en servir de ta clé, Pat ?

Demain, normalement je refait la distribution changement de chaine , patins(3) et voila mais je laisse le moteur dans le cadre a suivre donc.
pat le zen

tu attaques de la mécanique une veille de concentre ? attention!!

enfin moi je dis ça

_________________
AG mais pas vieux

http://www.side-car-de-la-yaute.com

vaut mieux rein dire sa va me porter la poisse
j suis tres confiant
pat le zen

Et puis c'est pas le week end prochain, non plus

il pensait peut etre a elbeuf qui lui est le week end prochain

pat le zen

terrib' ta vidéo sur le géoïde Balman

Par contre l'article est curieux Par exemple il parle de la dilatation de l'eau

L'eau est incompressible et sa densité est invariable...

_________________
Panzer-Jacky : Pan European 1991.. smooth and punch
Blanchette : 900xj 31A collector BROUM !!!
Shwartzy : Vmax 2EN 1989 attelé GEP OH !......... PU....... TAIN !!!!
mes anciennes motos

Oui, c'est ce que j'ai appris aussi. L'eau est incompressible ... Ou presque


Mais la dilatation volumique des liquides existe. La preuve : Le mercure du thermomètre.

Le coefficient de dilatation de l'eau serait de 2,6 10-4 par degré. Pour un passage de 10 degrés à 70 degrés, ça donnerait donc un accroissement de volume de 60 fois ce nombre, soit environ 1 %.

Ceci n'est qu'un ordre de grandeur, car le coefficient de dilatation de l'eau dépend de la température, en toute rigueur.

L'eau est peu compressible (comme les liquides feins, heureusement). Mais si l'eau était rigoureusement incompressible, le niveau de la surface des océans serait plus élevé de 30 m. De plus le coefficient de compressibilité présente une anomalie, il diminue quand la température s'élève et passe par un minimum aux environ de 50°C.

Là, je fais le malin mais c'est en fait le résultat de recherches sur la toile.

http://forums.futura-sciences.com/physi ... uffee.html
http://forums.futura-sciences.com/geolo ... -leau.html
http://isitv.univ-tln.fr/~lecalve/ocean ... iche3A.htm

AAAAh bah oui alors si tu triches !! ...




Sans blague, j'adorais la physique en terminale scientifique ! Dommage que le niveau de math m'ait dépassé... J'aurais bien continué mes études dans les sciences mais les intégrales ont eu raison de mon goût pour les maths...

Je vais étudier cette histoire de compressibilité de près... Pour savoir si cette bondieuserie de clef dynamo va déclencher à 10 N.m sous l'océan à l'équateur !!!

_________________
Panzer-Jacky : Pan European 1991.. smooth and punch
Blanchette : 900xj 31A collector BROUM !!!
Shwartzy : Vmax 2EN 1989 attelé GEP OH !......... PU....... TAIN !!!!
mes anciennes motos